«Макс»: страховка на свой страх и риск?

Яна Гулина

Представьте: в один прекрасный день вы исполняете свою мечту и, пусть и в кредит, приобретаете новенькую иномарку. В дополнение к этому отдаете 38 тыс. рублей за страховку транспортного средства и катаетесь на автомобиле своей мечты в свое удовольствие без всякого страха - случись что, страховая компания выплатит компенсацию. Это в теории. Практика, увы, показывает несколько иную картину.

Ситуация

С этим пришлось столкнуться Наталье Санниковой и ее мужу, купившим в августе 2007 года новый автомобиль. И непонятно еще, в чем именно состоит их беда - в том, что был поврежден автомобиль, или в том, что право выбора страховой компании при взятии кредита не предоставлялось. В итоге обязательная страховка СК «МАКС» обернулась выброшенными на ветер деньгами и потраченными нервами.

Необходимо сказать, что до возникновения конфликтной ситуации, по словам Натальи, страховая компания два раза выплачивала компенсацию - за царапину и пробитый радиатор. На третий раз - а произошло это в феврале 2008 года - все изменилось. 26 февраля их Toyota Auris попала в ДТП. Санниковы, естественно, вызвали ГАИ, страхового агента, составили все необходимые бумаги. На протяжении нескольких месяцев, а именно до августа 2008 года, в ЗАО «МАКС» обещали, что обязательно помогут пострадавшим, решат вопрос, выплатят деньги - в принципе, небольшую сумму - 6896 рублей. Однако вопрос о выплате затянулся…

Отказное письмо

На протяжении весны и лета 2008 года Санниковы звонили в ЗАО «МАКС» и интересовались, как идут дела с их страховым случаем. В августе им был прислан отказ в выплате страхового возмещения (без подписи и печати в конце документа). Основная мысль отказа состоит в том, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», с которыми клиент был ознакомлен и согласен, получил их на руки, что подтверждается подписью клиента на договоре страхования (полисе). В соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, а условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя.

Как следует из постановления о прекращении производства административного дела, транспортное средство было повреждено сторожем при открывании ворот, то есть в результате противоправных действий третьего лица.

А положениями п. 9.6.1. Правил страхования предусмотрено, что Страхователь обязан «Незамедлительно, но в любом случае не позднее суток с момента, когда Страхователю, его представителю, лицу, допущенному к управлению застрахованным транспортным средством, стало известно о наступлении страхового события, заявить об этом в соответствующие компетентные органы (при ДТП - в ГИБДД, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, хищении отдельных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного транспортного средства, а также в результате стихийных природных явлений - в органы внутренних дел, при пожаре - в государственную противопожарную службу) и обеспечить документальное оформление страхового события».

Однако, как следует из отказного письма, клиент не заявил незамедлительно в соответствующие компетентные органы, а именно в органы внутренних дел, тем самым нарушив п. 9.6.1. Правил страхования, и т.д.

32 страницы наизусть

Отдельно хочется сказать про Правила страхования. Они представляют собой целую книжицу в 32 страницы, испещренную мелким шрифтом - в среднем на каждую страницу приходится по 10 пунктов. Предполагается, что все эти правила нужно выучить наизусть и при наступлении страхового случая ни в коем случае не забыть!

Но кто же знал, что при подобных неприятностях на дороге надо вызывать милицию, а не ГИБДД (которая в представлении большинства граждан является той же самой милицией)! Неприятности были небольшими, никто не пострадал, поэтому Санниковым и в голову не пришло разбираться в такого рода нюансах. Раз дорога и машина - значит, ГИБДД! И, скорее всего, большинство оказавшихся в подобной ситуации поступили бы точно так же.

К тому же ни инспекторы ГИБДД, ни страховщики, прибывшие на место происшествия, не подсказали вызвать милицию. А вот последние, по идее, должны были «разжевать» своим клиентам еще до этого неприятного события, что делать в той или иной ситуации, да так, чтобы те хорошенько все запомнили. Получается, что это недоработка «МАКСа»?

А нужно ли вообще страховаться?

В августе Наталья и Игорь Санниковы несколько раз были в ЗАО «МАКС», разговаривали с директором компании Вячеславом Барминым. Вячеслав Владимирович несколько недель «обещал» сначала деньги, а после отказного письма, по словам Натальи Санниковой, вообще начал скрываться.

Наталья Николаевна разговаривала с независимым экспертом, представлявшим на тот момент компанию «МАКС», который то и дело грозился подать на нее в суд за любую неправильную формулировку мыслей, возникающих в ходе разговора.

По мнению страховых агентов других компаний, возможно, ЗАО «МАКС» по тем или иным причинам не хочет или не может выплатить страховое возмещение, «а зацепки - они всегда найдутся», то есть, скорее всего, компания просто ищет повод, чтобы не выплачивать деньги.

По мнению юристов, в данной ситуации возникает вопрос о том, а не встают ли правила страхования, утвержденные генеральным директором ЗАО «МАКС», в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации? Полностью ли они (правила страхования) соответствуют Гражданскому законодательству РФ или некоторые пункты правил созданы не для того, чтобы облегчить действия страхователя в том или ином возникшем страховом случае, а, наоборот, для того, чтобы увеличить возможности Страховщика для отказа в страховой выплате? К сожалению, в данной ситуации в этом вопросе супругам Санниковым может помочь разобраться уже только суд.

Если принять во внимание то, что правила есть правила, что они, как написано в отказном письме, были нарушены, все-таки хочется пожелать, чтобы страховые компании шли навстречу своим клиентам - ведь были вызваны и инспекторы ГИБДД, и страховщик, который мог подсказать вызвать милицию. В конце концов - вопрос репутации сегодня является одним из главных в работе любой страховой компании. И если «МАКС» демонстрирует пренебрежение интересами своих клиентов, клиенты могут ответить ему тем же самым.

За комментарием мы обратились к директору ЗАО «МАКС» Вячеславу Бармину. Надо отдать должное Вячеславу Владимировичу - встретиться он согласился сразу же и спокойно ответил на все возникшие вопросы.

- Хочу сказать, что мои двери для посетителей - они всегда открыты. Ко мне приходят агенты, сотрудники, клиенты, даже порой не стучатся, заходя в кабинет. Когда приходит недовольный клиент, мы на месте начинаем разбираться. Бывают такие ситуации, что иногда перед клиентом приходится извиняться. Если это необходимо, то мы берем на себя обязательства что-то исправлять и находить механизмы для решения проблемы. Понятно, что были, есть и будут какие-то разногласия между той и другой стороной.

Что касается этой ситуации, по моим данным, агент на место происшествия вызван не был, потому что если бы это было так, то мы бы уже разбирались с агентом и взимали ответственность за консультации в первую очередь с него. С нашей стороны супругам Санниковым уже были произведены две выплаты. Если бы в двух первых случаях что-то было неправильно сделано со стороны клиента, то мы бы тоже не выплатили деньги. Однако деньги выплачены были.

Мой совет: читайте правила! Если что-то непонятно или все-таки лень их читать, нужно как минимум позвонить в компанию, получить квалифицированную консультацию. Если случай произошел, то необходимо позвонить в страховую компанию, получить квалифицированный ответ, ну и, само собой, когда вы приходите с требованием выплатить страховку, не надо ставить ультиматумы.

Пользовательского поиска